Perjalanan Kes Mahkamah dan Konspirasi - TDM, Sila Jawab

Kenyataan TDM dan Urutan Konspirasi Kehakiman

oleh, Mullahkane

1. TDM tidak bersetuju cara BN mengambil alih Kerajaan Perak yang tidak mengikut perlembagaan

a. "Barisan Nasional (BN) acted too hastily in Perak and monarchs cannot remove elected heads of government."

b. Umno-BN was too careless and did not wait for an assembly but instead asked the Ruler to sack the menteri besar,” he said, referring to Sultan Azlan Shah’s decision to ask Datuk Seri Nizar Jamaluddin to resign.

c. Dr Mahathir said that BN should have done it properly and not “be in conflict with the law”

2. TDM kondem UMNO kerana mengambil 2 ADUN yang masih disiasat SPRM dan telah menyokong UMNO, TDM berkata Kerajaan Baru BN Perak hasil dari pertolongan ADUN-ADUN Rasuah.

a. "Presiden UMNO berkata UMNO sedia untuk menerima siapa sahaja untuk menjadi ahli. Ini memanglah dasar parti. Tetapi kedua-dua ahli yang ingin keluar dari PKR ini mempunyai masalah. Mereka dituduh terlibat dengan rasuah"

b. "Apakah UMNO begitu terdesak sehingga tidak dapat tunggu keputusan mahkamah berkenaan tuduhan terhadap mereka sebelum menerima mereka? Jika diterima sekarang dan kemudian mereka didapati tidak bersalah maka Kerajaan pimpinan UMNO (lebih kurang) akan dituduh mempengaruhi mahkamah. Benar tidak benar bukan soalnya. Pada pandangan masyarakat tuduhan ini tetap akan dipercayai. Ia akan punyai kesan dalam PRU13."

c. "UMNO sudah dianggap bergelumang dengan rasuah, selalu mungkir janji, mengutamakan kroni (BEKAS) Perdana Menteri di Terengganu. Jika kepada semua ini ditambah pula dengan penerimaan orang yang dituduh melakukan rasuah seks, imej UMNO akan jadi lebih buruk."


3. TDM berkata Sultan tiada kuasa pecat MB

a. "Perak Sultan has no right to remove Menteri Besar"

b. “I don’t know how different the Perak constitution is from the Federal Constitution but if a leader asks the Ruler to dissolve the assembly, the Ruler has the right to refuse. But he cannot remove the head of government either,” -T.Dr. Mahathir

c. "You cannot topple a menteri besar or a prime minister without a no-confidence vote in the assembly. There is no other provision,”


4. Mahathir saran undi tak percaya, pilihan raya sukar buat BN

a. Tun Dr Mahathir Mohamad menyarankan supaya Barisan Nasional (BN) mengemukakan undi tidak percaya terhadap Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin jika mempunyai suara majoriti di Dewan Undangan Negeri (DUN) Perak.

b. Beliau berpendapat, BN akan kalah jika DUN dibubarkan untuk memberi laluan bagi pilihan raya baru.

c. Ini bermakna TDM amat percaya dan yakin bahawa NIZAR adalah MB Perak yang SAH.

5. Mahkamah Tinggi mengesahkan NIZAR sebagai MB SAH sejak Februari 2008

a. DS Nizar masih Menteri Besar atas alasan tidak ada sebarang undi tidak percaya (seperti idea Tun Dr. M) dibuat terhadapnya dalam DUN dan beliau juga tidak meletak jawatan.

b. Hakim Datuk Abdul Aziz Abdul Rahim memutuskan perkara itu selepas mendapati kerusi itu tidak kosong kerana Nizar tidak pernah meletak jawatan.

6. Zambry Buat Rayuan di Mahkamah Rayuan

a. Dalam masa beberapa jam, Mahkamah Rayuan hari ini membenarkan permohonan Datuk Seri Zambry Abd Kadir untuk menangguhkan keputusan Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur semalam yang mengisytiharkan Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin sebagai menteri besar Perak yang sah.

7. Zambry Kekal MB Haram, Nizar Cabar Lagi

a. NIZAR MOHON 5 HAKIM MENDENGAR KESNYA- Datuk Seri Ir Mohammad Nizar Jamaluddin hari ini mengemukakan permohonan bagi mendapatkan panel lima hakim Mahkamah Rayuan untuk mendengar permohonannya mengetepikan keputusan mahkamah itu minggu lepas yang membenarkan penangguhan pengisytiharan Mahkamah Tinggi bahawa beliau adalah Menteri Besar Perak yang sah. Peguam Leong Cheok Keng, yang mewakili Mohammad Nizar, ketika dihubungi berkata, surat permohonan itu telah dihantar melalui faks ke pejabat Timbalan Pendaftar Mahkamah Rayuan di sini, pada pukul 4 petang tadi. Alasan permohonan itu ialah kerana kes tersebut, yang ditetapkan pendengarannya Khamis ini, membabitkan kepentingan awam, selain melibatkan isu dan persoalan perlembagaan, katanya.

b. Apa yang berlaku, Nizar mohon rayuan di Mahkamah rayuan pada 13 May 2008, tetapi Mahkamah tetapkan tarikh pendengaran pada 5 hari selepas itu (18 Mei) kemudian ditangguh lagi ke 22 Mei. Nizar = Seminggu, Zambry = Beberapa jam. Inikah keadilan yang terdapat pada sistem kehakiman kita?

c. Nizar mohon untuk mendapatkan 5 hakim bagi mendengar kes rayuan ini kerana kes ini mempunyai kepentingan awam. Sebaliknya, hanya 3 yang disediakan, Mahkamah bagi alasan FAX Permohonan Nizar sampai 3 hari lewat. (Macam alasan yang sering diberikan oleh budak-budak sekolah yang tidak siap homework)

8. Hanya 5 Minit Diperlukan Oleh Hakim Untuk Menyebelahi Zambry

a. 5-minute finding (not judgment) of Ct of Appeal shot-gun session declaring Zambry lawful Perak MB - hydra-headed monster claims another victim

b. As Professor Shad Faruqui had presciently written in his weekly newspaper column, the Perak crisis has become “a hydra-headed monster that cannot be eliminated by ding-dong judicial decisions”, and today, the hydra-headed monster has claimed another victim with the five-minute finding (not judgment) of the Court of Appeal shot-gun session declaring Datuk Zambry Abdul Kadir as the lawful Perak Mentri Besar.

c. Dato' Paduka Husam Musa mengesyaki keputusan Mahkamah Rayuan telah DIATUR- “Saya ‘meramalkan’ tiga hari lalu bahawa Mahkamah Rayuan akan memihak kepada Zambry dan ia menjadi kenyataan semalam. Ia sebenarnya bukan ramalan tetapi maklumat. Maklumat selanjutnya ialah pembubaran Dun Perak dalam masa terdekat, selepas Mesyuarat Majlis Barisan Nasional sekali lagi Isnin atau Selasa ini,” kata Husam lagi.“Isu di sini ialah, jika maklumat ini terbukti tepat, adakah ujud unsur ‘pre-arranged’ dalam keputusan ini?

9. Apa Jadi Pada Usaha Kerajaan Berkenaan Dengan "JUDICIAL REFORM"?

To ensure that Malaysia move out of the “judicial darkness” in the past two decades, the elements of a far-reaching judicial reform programme must include:

• A Royal Commission of Inquiry on Judicial Reforms to make detailed recommendations after a probe into the “judicial darkness” of the past two decades;

• A just and proper closure to the 1988 judicial crisis over the sacking of Tun Salleh Abas as Lord President and Datuk George Seah and the late Tan Sri Wan Sulaiman Pawanteh as Supreme Court judges, bearing in mind that the victims of the “Mother of Judicial Crisis in Malaysia” were not confined to the three top judges sacked, the three other judges who were persecuted and hauled before a Judicial Tribunal but also the Malaysian people and nation who suffered for two decades the depredations of a deepening “judicial darkness”;

• Upholding the doctrine of the separation of powers through constitutional re-amendment of Article 121(1A) to restore the inherent judicial powers of the judiciary as entrenched in the Merdeka Constitution but which was taken away in a constitutional amendment in 1988 as part of the 1987-88 Operation Lalang crackdowns on fundamental liberties.

• A Judicial Appointment and Promotions Commission; and

• Overhaul of the Judges’ Code of Ethics to restore public confidence in judicial independence, impartiality and integrity, and to provide for a satisfactory and accountable mechanism for public complaints against judges, including the Chief Justice for breaches of the Judges’ Code of Ethics.

a. Apa jadi dengan KES VK LINGGAM? Siasatan sudah dibuat, Suspek telah dikenalpasti, tapi TINDAKAN? Tiada Tindakan, maka, adakah sistem kehakiman negara kita ini masih dalam suasana diperkudakan oleh pemimpin-pemimpin tertentu untuk kepentingan politik mereka?

Diharap Ayahanda CheDet dapat menjawab khususnya point no. 8 berkenaan keputusan Hakim Mahkamah Rayuan terbaru dan janganlah menelan ludah sendiri.

MULLAHKANE