Perjalanan Kes Mahkamah dan Konspirasi - TDM, Sila Jawab

Kenyataan TDM dan Urutan Konspirasi Kehakiman

oleh, Mullahkane

1. TDM tidak bersetuju cara BN mengambil alih Kerajaan Perak yang tidak mengikut perlembagaan

a. "Barisan Nasional (BN) acted too hastily in Perak and monarchs cannot remove elected heads of government."

b. Umno-BN was too careless and did not wait for an assembly but instead asked the Ruler to sack the menteri besar,” he said, referring to Sultan Azlan Shah’s decision to ask Datuk Seri Nizar Jamaluddin to resign.

c. Dr Mahathir said that BN should have done it properly and not “be in conflict with the law”

2. TDM kondem UMNO kerana mengambil 2 ADUN yang masih disiasat SPRM dan telah menyokong UMNO, TDM berkata Kerajaan Baru BN Perak hasil dari pertolongan ADUN-ADUN Rasuah.

a. "Presiden UMNO berkata UMNO sedia untuk menerima siapa sahaja untuk menjadi ahli. Ini memanglah dasar parti. Tetapi kedua-dua ahli yang ingin keluar dari PKR ini mempunyai masalah. Mereka dituduh terlibat dengan rasuah"

b. "Apakah UMNO begitu terdesak sehingga tidak dapat tunggu keputusan mahkamah berkenaan tuduhan terhadap mereka sebelum menerima mereka? Jika diterima sekarang dan kemudian mereka didapati tidak bersalah maka Kerajaan pimpinan UMNO (lebih kurang) akan dituduh mempengaruhi mahkamah. Benar tidak benar bukan soalnya. Pada pandangan masyarakat tuduhan ini tetap akan dipercayai. Ia akan punyai kesan dalam PRU13."

c. "UMNO sudah dianggap bergelumang dengan rasuah, selalu mungkir janji, mengutamakan kroni (BEKAS) Perdana Menteri di Terengganu. Jika kepada semua ini ditambah pula dengan penerimaan orang yang dituduh melakukan rasuah seks, imej UMNO akan jadi lebih buruk."


3. TDM berkata Sultan tiada kuasa pecat MB

a. "Perak Sultan has no right to remove Menteri Besar"

b. “I don’t know how different the Perak constitution is from the Federal Constitution but if a leader asks the Ruler to dissolve the assembly, the Ruler has the right to refuse. But he cannot remove the head of government either,” -T.Dr. Mahathir

c. "You cannot topple a menteri besar or a prime minister without a no-confidence vote in the assembly. There is no other provision,”


4. Mahathir saran undi tak percaya, pilihan raya sukar buat BN

a. Tun Dr Mahathir Mohamad menyarankan supaya Barisan Nasional (BN) mengemukakan undi tidak percaya terhadap Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin jika mempunyai suara majoriti di Dewan Undangan Negeri (DUN) Perak.

b. Beliau berpendapat, BN akan kalah jika DUN dibubarkan untuk memberi laluan bagi pilihan raya baru.

c. Ini bermakna TDM amat percaya dan yakin bahawa NIZAR adalah MB Perak yang SAH.

5. Mahkamah Tinggi mengesahkan NIZAR sebagai MB SAH sejak Februari 2008

a. DS Nizar masih Menteri Besar atas alasan tidak ada sebarang undi tidak percaya (seperti idea Tun Dr. M) dibuat terhadapnya dalam DUN dan beliau juga tidak meletak jawatan.

b. Hakim Datuk Abdul Aziz Abdul Rahim memutuskan perkara itu selepas mendapati kerusi itu tidak kosong kerana Nizar tidak pernah meletak jawatan.

6. Zambry Buat Rayuan di Mahkamah Rayuan

a. Dalam masa beberapa jam, Mahkamah Rayuan hari ini membenarkan permohonan Datuk Seri Zambry Abd Kadir untuk menangguhkan keputusan Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur semalam yang mengisytiharkan Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin sebagai menteri besar Perak yang sah.

7. Zambry Kekal MB Haram, Nizar Cabar Lagi

a. NIZAR MOHON 5 HAKIM MENDENGAR KESNYA- Datuk Seri Ir Mohammad Nizar Jamaluddin hari ini mengemukakan permohonan bagi mendapatkan panel lima hakim Mahkamah Rayuan untuk mendengar permohonannya mengetepikan keputusan mahkamah itu minggu lepas yang membenarkan penangguhan pengisytiharan Mahkamah Tinggi bahawa beliau adalah Menteri Besar Perak yang sah. Peguam Leong Cheok Keng, yang mewakili Mohammad Nizar, ketika dihubungi berkata, surat permohonan itu telah dihantar melalui faks ke pejabat Timbalan Pendaftar Mahkamah Rayuan di sini, pada pukul 4 petang tadi. Alasan permohonan itu ialah kerana kes tersebut, yang ditetapkan pendengarannya Khamis ini, membabitkan kepentingan awam, selain melibatkan isu dan persoalan perlembagaan, katanya.

b. Apa yang berlaku, Nizar mohon rayuan di Mahkamah rayuan pada 13 May 2008, tetapi Mahkamah tetapkan tarikh pendengaran pada 5 hari selepas itu (18 Mei) kemudian ditangguh lagi ke 22 Mei. Nizar = Seminggu, Zambry = Beberapa jam. Inikah keadilan yang terdapat pada sistem kehakiman kita?

c. Nizar mohon untuk mendapatkan 5 hakim bagi mendengar kes rayuan ini kerana kes ini mempunyai kepentingan awam. Sebaliknya, hanya 3 yang disediakan, Mahkamah bagi alasan FAX Permohonan Nizar sampai 3 hari lewat. (Macam alasan yang sering diberikan oleh budak-budak sekolah yang tidak siap homework)

8. Hanya 5 Minit Diperlukan Oleh Hakim Untuk Menyebelahi Zambry

a. 5-minute finding (not judgment) of Ct of Appeal shot-gun session declaring Zambry lawful Perak MB - hydra-headed monster claims another victim

b. As Professor Shad Faruqui had presciently written in his weekly newspaper column, the Perak crisis has become “a hydra-headed monster that cannot be eliminated by ding-dong judicial decisions”, and today, the hydra-headed monster has claimed another victim with the five-minute finding (not judgment) of the Court of Appeal shot-gun session declaring Datuk Zambry Abdul Kadir as the lawful Perak Mentri Besar.

c. Dato' Paduka Husam Musa mengesyaki keputusan Mahkamah Rayuan telah DIATUR- “Saya ‘meramalkan’ tiga hari lalu bahawa Mahkamah Rayuan akan memihak kepada Zambry dan ia menjadi kenyataan semalam. Ia sebenarnya bukan ramalan tetapi maklumat. Maklumat selanjutnya ialah pembubaran Dun Perak dalam masa terdekat, selepas Mesyuarat Majlis Barisan Nasional sekali lagi Isnin atau Selasa ini,” kata Husam lagi.“Isu di sini ialah, jika maklumat ini terbukti tepat, adakah ujud unsur ‘pre-arranged’ dalam keputusan ini?

9. Apa Jadi Pada Usaha Kerajaan Berkenaan Dengan "JUDICIAL REFORM"?

To ensure that Malaysia move out of the “judicial darkness” in the past two decades, the elements of a far-reaching judicial reform programme must include:

• A Royal Commission of Inquiry on Judicial Reforms to make detailed recommendations after a probe into the “judicial darkness” of the past two decades;

• A just and proper closure to the 1988 judicial crisis over the sacking of Tun Salleh Abas as Lord President and Datuk George Seah and the late Tan Sri Wan Sulaiman Pawanteh as Supreme Court judges, bearing in mind that the victims of the “Mother of Judicial Crisis in Malaysia” were not confined to the three top judges sacked, the three other judges who were persecuted and hauled before a Judicial Tribunal but also the Malaysian people and nation who suffered for two decades the depredations of a deepening “judicial darkness”;

• Upholding the doctrine of the separation of powers through constitutional re-amendment of Article 121(1A) to restore the inherent judicial powers of the judiciary as entrenched in the Merdeka Constitution but which was taken away in a constitutional amendment in 1988 as part of the 1987-88 Operation Lalang crackdowns on fundamental liberties.

• A Judicial Appointment and Promotions Commission; and

• Overhaul of the Judges’ Code of Ethics to restore public confidence in judicial independence, impartiality and integrity, and to provide for a satisfactory and accountable mechanism for public complaints against judges, including the Chief Justice for breaches of the Judges’ Code of Ethics.

a. Apa jadi dengan KES VK LINGGAM? Siasatan sudah dibuat, Suspek telah dikenalpasti, tapi TINDAKAN? Tiada Tindakan, maka, adakah sistem kehakiman negara kita ini masih dalam suasana diperkudakan oleh pemimpin-pemimpin tertentu untuk kepentingan politik mereka?

Diharap Ayahanda CheDet dapat menjawab khususnya point no. 8 berkenaan keputusan Hakim Mahkamah Rayuan terbaru dan janganlah menelan ludah sendiri.

MULLAHKANE

MAHKAMAH RAYUAN KETEPIKAN DOKTRIN RAJA BERPERLEMBAGAAN

oleh :Mohamed Hanipa Maidin

Jam menunjukkan pukul 2.30 pagi awal Januari 2010, Najib Tun Razak yang baru pulang ke rumah rasminya di Putrajaya tiba-tiba dikejutkan dengan satu surat dari Duli Yang Mulia Yang DiPertuan Agung ( YDPA ) bahawa beliau dan Rosmah hendaklah mengosongkan rumah rasminya kerana YDPA telah melantik orang lain sebagai Perdana Menteri menggantikan beliau.

Alasan YDPA di dalam surat tersebut adalah ahli-ahli Dewan Rakyat khususnya dari Pakatan Rakyat ( PR ) dan beberapa ahli BN yang mula menyokong PR telah berjumpa YDPA di Istana dan menyatakan bahawa mereka tidak lagi yakin dengan Najib dan mahu orang lain sama ada Tuan Guru Dato’ Seri Haji Abdul Hadi Awang atau Dato Seri Anwar Ibrahim sebagai Perdana Menteri. Surat YDPA juga menyatakan bahawa jika Najib tidak meletak jawatan beliau hendaklah dipecat dari jawatannya sebagai Perdana Menteri.

Najib merengus marah manakala Rosmah berteriak macam orang yang kena histeria . Najib yang masih marah dan berang berkata : “ Macam mana Tuanku dengan sewenang-wenangnya memecat patik sedangkan Parlimen tidak mengadakan apa-apa sidang atau membawa apa-apa usul atau undi tidak percaya kepada patik. Patik tidak nampak mana –mana peruntukkan di bawah Perkara 43 Perlembagaan Persekutuan yang member kuasa kepada Tuanku untuk memecat patik sebagai Perdana Menteri. Macam mana patik boleh dengan mudah dipecat dan sebagai ganti dilantik orang lain sebagai Perdana Menteri sedangkan tidak ada sebarang undi tidak percaya diluluskan di Parlimen ke atas patik”.

Keluhan Najib didengar dengan tenang oleh YDPA . YDPA dengan senyum berkata kepada Najib : “ Adakah tuan hamba sudah lupa bahawa pada 22 hb Mei 2009 iaitu pada hari Jumaat jam 3.30 petang di tingkat bawah Palace of Justice, Putrajaya tiga orang Hakim Mahkamah Rayuan iaitu Yang Arif ( Y.A ) Dato Raus Sharif, Y.A Dato Ahmad Maarof dan Y.A Dato’ Zainon Ali telah sebulat suara memutuskan antara lain bahawa

a. Seorang Menteri Besar ( di peringkat Negeri ) atau Perdana Menteri ( PM ) di peringkat Pusat secara tersirat boleh dipecat atau diminta letak jawatan jika Sultan atau YDPA memutuskan bahawa MB atau PM tidak lagi mendapat sokongan majoriti ADUN atau Ahli-Ahli Parlimen.

b. Perkara 16 ( 6 ) Perlembagaan Perak atau Perkara 43 ( 4 ) Perlembagaan Persekutuan tidak menyebut bahawa kaedah bagi menentukan bahawa seorang MB atau PM hilang keyakinan majoriti ADUN atau ahli-ahli Parlimen adalah melalui undi tidak percaya ( votes of no confidence ).

c. Kes Stephen Kalong Ningkan ( 1966 ) iaitu kes yang diputuskan oleh Mahkamah Tinggi di Sarawak yang memutuskan bahawa Governor atau Sultan tidak ada kuasa memecat Ketua Menteri atau MB dan satu-satunya cara menentukan seorang MB atau PM hilang keyakinan ahli-ahli Dewan adalah melalui undi tidak percaya tidak boleh lagi dipakai.

YDPA seterusnya menambah : “ Bukankah keputusan Mahkamah Rayuan tersebut yang tuan hamba inginkan bagi meraih keuntungan politik jangka pendek tuan hamba dan parti tuan hamba. Bukankah tuan hamba yang berkeras tidak mahu mendengar keluhan rakyat dan pemimpin partai komponen tuan hamba sendiri supaya krisis di Perak diselesaikan secara aman dan melalui amalan demokratik iaitu dengan kembali kepada rakyat melalui Pilihanraya semula di Perak. Maaf tuan hamba, Beta terikat dengan keputusan tersebut dan tidak boleh buat apa-apa . Maka Beta dengan ini memerintahkan tuan hamba dan sekeluarga keluar dari rumah rasmi Perdana Menteri kerana tuan hamba bukan lagi Perdana Menteri Malaysia."

Najib tersentak dan lemah segala sendi manakala Rosmah pula terkaku dan jatuh pengsan. Tiba-tiba mereka sedar keputusan Mahkamah Rayuan hari ini kini telah makan diri. Jika keputusan yang paling wajar dan munasabah oleh Y.A Hakim Mahkamah Tinggi iaitu Y.A Dato’ Aziz Abdul Rahim yang memutuskan bahawa satu-satunya cara menentukan seorang MB atau PM hilang keyakinan ahli-ahli Dewan adalah melalui undi tidak percaya sekaligus mengekalkan doktrin Raja Berperlembagaan ( Constitutional Monarchy ) keputusan Mahkamah Rayuan pula ditafsirkan oleh ramai cendikiawan undang-undang telah melahirkan doktrin baru iaitu Raja Mutlak ( Absolute Monarchy ). Jika Raja Berperlembagaan melahirkan kesejahteraan sudah tentu doktrin Raja Mutlak akan melahirkan suasana yang tidak menyenangkan.

Sketsa di atas adalah , bagi saya, cara terbaik untuk memahamkan para pembaca tentang kesan keputusan Mahkamah Rayuan pada hari ini.

Sebagai seorang anggota pasukan peguam Nizar, saya menghormati keputusan Mahkamah Rayuan tersebut. Tapi saya tidak pasti keputusan tersebut akan diterima dengan baik oleh rakyat khususnya rakyat di Perak.

Dalam keadaan keyakinan rakyat kepada institusi kehakiman masih belum pulih sepenuhnya sudah tentu keputusan Mahkamah Rayuan tersebut tidak dapat lari dari cemuhan rakyat. Inilah masalahnya apabila sesebuah institusi dalam sebuah negara sudah hilang keabsahan ( legitimacy ). Di negara ini apabila BN memerintah terlalu lama dan keabsahan parti tersebut dipertikaikan turut sama terpalit adalah institusi keadilan seperti Mahkamah , Peguam Negara dan polis. Apabila rakyat hilang keyakinan kepada sistem keadilan , maka sebarang keputusan Mahkamah apatah lagi keputusan seperti keputusan Mahkamah Rayuan pada hari ini sudah tentu tidak akan mudah diterima sebagai satu keputusan yang adil dan telus.

Sejak dari awal rakyat sudah nampak macam ada sesuatu yang tidak kena kepada cara kes rayuan Zambry dikendalikan. Zambry kalah di Mahkamah Tinggi pada 11/5/2009. Mahkamah Tinggi menolak permohonan Zambry bagi menggantungkan perlaksanaan penghakiman.

Pada 12/5/2009 di sebelah pagi Zambry membuat permohonan bagi menggantungkan perlaksanaan penghakiman. Mahkamah Rayuan menetapkan tarikh pendengaran permohonan Zambry pada pagi hari yang sama . Tarikh pendengaran yang diberikan dengan tergesa-gesa sudah tentu memprejudiskan Nizar dan pasukan peguamnya bagi membuat persiapan yang teliti dan mendalam.

Pada tengah hari 12 hb Mei itu juga Y.A Hakim Dato Ramly membenarkan permohonan Zambry dan perintah diberikan tanpa sebarang syarat.

Nizar membuat permohonan bagi membatalkan perintah penggantungan yang diberikan kepada Zambry. Mulanya permohonan Nizar ditetapkan pada 18/5/2009 tetapi kemudiannya ditangguhkan pada 21/5/2009 iaitu pada hari yang sama rayuan Zambry didengar. Sudah tentu permohonan Nizar tidak lagi relevan untuk didengar atau seperti yang sering dikatakan ianya menjadi akademik.

21 hb Mei rayuan Zambry didengar dengan hujah lisan dan bertulis dikemukakan oleh pihak –pihak secara mendalam . Mahkamah hanya ambil masa satu hari sahaja untuk putuskan. Memang hebat Mahkamah boleh buat keputusan dalam masa satu hari .Tetapi cuba kita bayangkan jika kita menghantar baju untuk dijahit dan tukang jahit siapkan baju kita dalam satu hari- saudara boleh bayangkanlah tahap kualiti baju tersebut .

Suatu yang amat mengharukan kami ( pasukan peguam Nizar ) adalah meskipun Nizar kalah namun sambutan rakyat kepada kami di Mahkamah Rayuan hari ini seolah-olah menunjukkan Nizar yang menang dan bukannnya Zambry.

Untuk rakan pasukan peguam Nizar iaitu Tuan Haji Sulaiman Abdullah, Philip Khoo, Ranjit Singh, Razlan Hadri, Nga Hock Cheh, Chan Kok Keong, Mr .Leong, Edmond Bon, Amir Arshad dan Zulkarnain Lokman ingatlah keputusan hari ini tidak akan mematahkan semangat kita sebaliknya ia memberi semangat baru kepada kita untuk terus berjuang menentang kezaliman dan menegakkan keadilan . Kita jumpa lagi di Mahkamah Persekutuan insya’Allah.

Tak faham-faham jugak.

Bubar sajelah!! Tak faham2 ke, mahkahmah tinggi dah buat keputusan bahawa Mb sah perak ialah DS Nizar sampai skrg! Mahkamah tinggi dah terang2 cakap sejak feb 2009 smpai skrg, zambree tu mb x sah! Bila mahkamah dah confirmkan DS Nizar tu mb sah, keputusan mahkamah rayuan (zambry) yg dibuat oleh hakim dato ramli tu hanya menangguhkan ds nizar dr jalankan kembali kuasa mb sahnya, bukan menukar keputusan mahkamah tinggi terhadap nizar jadi mb tak sah.. Utusan dan media perdana putar belit dan buat propaganda bhw keputusan mahkamah rayuan itu mengembalikan status sah kepada zambry.. WRONG! tlg fhm betul2.. Zambry tetap mb tak sah sejak feb hingga skrg, maknanya, selepas keptusan mahkamah rayuan tu, zambry menyambung tugas sebagai mb haram! Bodohlah sape2 yg cadang nk buat sidang dun undi tak percaya. Mb haram, speaker haram sejak feb, segala apa yg di cetuskan oleh zambry semasa memegang jwtn mb haram ni kira tak sah sejak feb lah. Mcm mana ada menteri cadang bubar dun? Mb haram speaker br haram.. Kene bebalik pada keadaan asal, dr feb hingga skrg, nizar mb sah, sivakumar speaker sah.. Nak kalutkan apa lagi, bubar je lah, kembalikan kpd rakyat!

Mahkamah rayuan Zambry: 24 jam settle, dapat keputusan

Mahkamah rayuan nizar: seminggu n tambah Postpone & Delay tarikh lg..

Kangaroo. Seolah2 dlm 50 kes mahkamah, 1 je akan menongkah arus dan bg kemenangan pada bukan kerajaan..
Correct3.. Sistem kehakiman vk linggam takkan selesai. Judiciary tak bebas dan kawtim dgn bn.

Parti komponen bn yg sebenar:
UMNO
MCA
SPR
MIC
PPP
Gerakan
PDRM
KIMMA
SPRM
JPN
ISA

dan lain-lain...

Kalau lah UMNO ingin menggunakan isu Ketuanan Melayunya, maka mari kita kaji;

BN:
najib-melayu
tee kiat-cina
samy vellu-india

BN: 1 melayu, 2 bukan melayu

P.R:
DSAI-melayu
TGHH-melayu
Kit Siang-cina

P.R: 2 melayu, 1 cina

Majoriti ketua melayu: Pakatan Rakyat

Melayu lagi selamat di bawah Pakatan Rakyat kerana P.R ada dua pemimpin utama dari bangsa Melayu, BN ada 1 sahaja.

mullahkane

Tak perlu pilihanraya, cuma selesai melalui Dun -T.dr.M

Tun dr. M menyarankan agar tak perlu buat pilihanraya negeri bg memulihkan krisis politik di perak. Katanya BN akan kalah jugak kalau hadapi pilihanraya perak. Tun DR. M sarankan agar kemelut ini diselesaikan melalui perlembagaan @ sidang Dun undi tak percaya kepada NIZAR bg melucutkan jawatan menteri besar NIZAR, memandangkan Bn ada majoriti 3 katak tu.. NAH, INI BERMAKNA TUN DR. M sendiri iktiraf Nizar masih sbg MB yang sah! Kalau nizar adalah Mb haram seperti yg dicanangkan oleh bn, apa perlu cadangan Tun dr. M utk buat sidang dun undi tak percaya ni? Tapi, tun, saya mau tanya anda ni, anda setujukah dgn kronologi peristiwa sidang 705 dimana speaker PR diheret, dikurung dan BN melantik speaker Ganesan secara koboi ni? Ikut perlembagaan dan demokrasi kah? Jika anda setuju speaker sah dun perak masih lagi v.sivakumar, mana mungkin usul undi tak percaya itu akan diluluskan? Pandikar amin di parlimen pun dah reject beratus2 usul dr p.r... Che det, siapa speaker sah dun perak skrg mengikut pandangan anda? Saya cabar, Sila jawab dlm blog che det anda ya..

UMNO Menyerah Kalah? Mungkin Akan Akur Dengan Pembubaran DUN

Adakah UMNO akhirnya terpaksa akur dengan desakan rakyat dan dalaman parti supaya isu krisis Perak ini diselesaikan segera? Krisis Perak bukan telah membuatkan UMNO dilihat sebagai kuat dan memegang kerajaan Perak, tetapi membuatkan UMNO menjadi 'Jackass' apabila rakyat boleh nampak jentera-jentera kerajaan ditunggang seperti keldai, SPRM nak masuk campur hal DUN (Nak dakwa speaker atas alasan salahgunakuasa), Mahkamah Overwrite keputusan Speaker, SPR ambil alih tugas speaker dalam hal kekosongan DUN (tugas SPR hanya menjalankan Pilihanraya, bukan 'overwrite' keputusan speaker mengenai kekosongan DUN), Polis masuk Dewan heret Speaker dan lain-lain hal. Apa mereka ini tidak belajar Public Admin ke? Legislative, Executive, dan Judicial buat hal masing-masing, 'Seperation of Powers' itukan semua orang yang ada ilmu tahu? Ini langgar semua. 'Jackass' la. Tunda sana tangguh sini haram sana kunci sini. Demokrasi Kanggaroo ciptaan UMNO.
Sila klik sini untuk mengetahui dengan lebih lanjut berita Pembubaran DUN ini.

Mullahkane
Reformasi "Menuntut Zambree Berhenti Gila Kuasa"

Kebenaran Pertama Sudah Muncul!

Mahkamah Tinggi di sini hari ini memutuskan bahawa Datuk Seri Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin adalah Menteri Besar Perak yang sah.

Hakim Datuk Abdul Aziz Abdul Rahim memutuskan demikian setelah mendapati jawatan Menteri Besar tidak boleh dianggap kosong dan undi tak percaya hanya boleh dibuat di Dewan Undangan Negeri (DUN).

Sekarang, semua kena bermula semula dari awal. Najib kecoh-kecoh bahawa pakatan rakyat langgar undang2 tubuh negeri perak, langgar undang-undang dalam sidang DUN.

Sekarang siapa yang langgar undang-undang dari awal lagi? Sidang DUN siapa yang rentap leher siapa? Siapa yang menggunakan unsur-unsur luar untuk merentap speaker dan mengurung beliau selama 1 jam?

Siapa dia yang ingkar arahan speaker untuk keluar dewan apabila speaker menganggap mereka ini telah digantung dan tidak berhak untuk menyertai sidang DUN 705?

Siapa dia yang melantik speaker lain dengan haram ketika Speaker V.Sivakumar masih berada didalam DUN?

Siapa dia yang mengeluarkan 13 tahanan ISA kerana hendak mengaburi rakyat tentang pencabulan demokrasi Sidang DUN PErak 705?

Siapa dia ini yang mengatakan DS NIZAR MB Haram?

Siapa dia ini yang rakus kuasa?

Siapa Dia ini yang takut untuk membubarkan DUN dan mengadakan pilihanraya semula (Confirm kalah teruk kalau buat balik)?

Kerana rakus kuasa dan disamping bimbang kalah teruk dengan pilihanraya semula lah, UMNO Langgar semua undang-undang dan prinsip demokrasi di PERAK.

mullahkane